In „Faktizit\u00e4t und Geltung“ beschrieb der Soziologe J\u00fcrgen Habermas detailliert das Modell einer deliberativen Demokratie<\/p><\/div>\n

Doch gerade in diesem Gef\u00fcge machte der Soziologe eine gravierende Schieflage aus: Der politische Willens- und Meinungsbildungsprozess sei gepr\u00e4gt von strategischem Handeln. In diesem Zusammenhang sprach er von einer „sozialen Macht“, welche jedoch keineswegs allgemeine b\u00fcrgerliche Interessen, keinen Durchschnitt und vor allem keine individuellen Bed\u00fcrfnisse von B\u00fcrgern ber\u00fccksichtigte. Eine solche Macht entsteht beispielsweise dann, wenn ein Akteur als Vertreter einer gr\u00f6\u00dferen \u00d6ffentlichkeit agiert und in diesem Auftrag strategisch kommuniziert und handelt. Wie von Habermas beschrieben: Keine erstrebenswerte Option. Diese soziale Macht, so der Soziologe weiter, setze sich in den politischen Machtstrukturen fort. Also in Strukturen, die von einem herrschaftsfreien Diskurs mit einer b\u00fcrgerlichen \u00d6ffentlichkeit praktisch vollends abgeschnitten seien. In der Folge entscheide nur noch eine „administrative Macht“ \u00fcber die Umsetzung des Diskursergebnisses bzw. die Gesetzgebung. Eine individuelle und direkte Teilhabem\u00f6glichkeit f\u00fcr B\u00fcrger, so wird es in Habermas\u00b4 Texten deutlich, gestaltete sich daher damals schwierig. Um diese Situation aufzubrechen, so der Soziologe weiter, m\u00fcssten k\u00fcnftig einige grundlegende Bedingungen erf\u00fcllt werden.<\/p>\n

Heute, \u00fcber 20 Jahre sp\u00e4ter, kann dies im Netz gelingen. Wir leben in einer repr\u00e4sentativen Demokratie. Das bedeutet, dass politische Entscheidungen nicht durch das Volk selbst, sondern durch gew\u00e4hlte Vertreter, unsere Abgeordneten, getroffen werden. In einer Demokratie mit deliberativem Ansatz hingegen, steht die Einbindung und der Diskurs mit den B\u00fcrgern vor, w\u00e4hrend und nach einer Entscheidungsfindung im Mittelpunkt. Genau dieser Ansatz ist es, den Habermas als besonders erfolgversprechend ausf\u00fchrt. Der Diskurs in einer deliberativen Demokratie soll \u00f6ffentlich gef\u00fchrt werden. Dies soll zudem unter der Pr\u00e4misse geschehen, dass kein B\u00fcrger, welcher auch nur ansatzweise oder potenziell von den verhandelten Themen und den Entscheidungen betroffen w\u00e4re, vom Diskurs ausgeschlossen werden darf. Zum anderen soll er frei von externen Zw\u00e4ngen gef\u00fchrt werden, welche die Gleichstellung der Teilnehmenden beeinflussen k\u00f6nnte. Jeder soll die gleichen Chancen erhalten, Themen einzubringen, Beitr\u00e4ge zu lesen, Vorschl\u00e4ge zu machen und Kritik zu \u00fcben. Letzteres ist heute im Netz gegeben und mit einer Onliner-Quote von beinahe 77 Prozent sind heute mehr Menschen als jemals zuvor in der Lage, online zu partizipieren.<\/p>\n

Bleiben wir beim Ansatz von Habermas und vergleichen das Internet und seine zahllosen Nutzer mit der Agora der griechischen Polis als Marktplatz und Versammlungsort seiner B\u00fcrger, so entsteht das Bild einer potentiell beteiligten \u00d6ffentlichkeit. Der Definition nach ist eine moderne \u00d6ffentlichkeit ein relativ frei zug\u00e4ngliches Kommunikationsfeld, in dem Sprecher mit bestimmten Thematisierungs- und \u00dcberzeugungstechniken versuchen, \u00fcber die Vermittlung durch Kommunikateure bei einem Publikum Aufmerksamkeit und Zustimmung f\u00fcr bestimmte Themen und Meinungen zu finden. Das Internet, so scheint es, kann diese Voraussetzungen in hohem Ma\u00dfe erf\u00fcllen. Anders als die griechische Agora bietet das Netz durch seine dezentrale Struktur zudem die M\u00f6glichkeit einer ortsungebundenen \u00d6ffentlichkeit und damit einen globalen Raum zur Kommunikation, f\u00fcr den Austausch von Informationen und den Diskurs. Die von Habermas genannten Bedingungen – Gleichheit, Offenheit und Diskursivit\u00e4t \u2013 sind heute also allesamt gegeben.<\/p>\n

Wie sieht Netz\u00f6ffentlichkeit aus?<\/strong><\/p>\n

Die Antwort auf diese Frage ist denkbar einfach: Die gr\u00f6\u00dfte \u00d6ffentlichkeit im Netz erreicht, was einfach gefunden wird. Zentralit\u00e4t und Sichtbarkeit m\u00fcssen also in besonderem Ma\u00dfe Beachtung finden. Die Viralit\u00e4t ist hierbei in den letzten Jahren zu einem bedeutsamen Faktor geworden. Es ist also wichtig, dass die onlinebasierte Partizipationsm\u00f6glichkeit nicht nur gegeben, sondern auch Thema ist. Das Netz bietet durch seine Verlinkungsstruktur und\u00a0-kultur die besten Voraussetzungen um „\u00d6ffentlichkeitsspiralen“ zu schaffen: Ein Angebot wird thematisiert, kommuniziert, verlinkt (also distributiert) und f\u00fchrt eine interessierte \u00d6ffentlichkeit zur\u00fcck zur „Quelle“. Dies geschieht heute sehr umfangreich und in hoher Geschwindigkeit. Vor allem in sozialen Netzwerken werden einzelne User so zu reichweitenstarken Multiplikatoren.<\/p>\n